道路施救车标准不是一个纯技术问题，道路施救车企业还在那里激辩标准，又是东风标准，又是美国标准，而围观的民众却颇有些不耐烦了。直白地说，吵来吵去，怎么感觉越来越偏离了制订道路施救车标准的本意，而沦为一种分肥市场份额的利益之争？理论上讲，道路施救车标准的制订固然是为了孩子们的安全，可是，如果总是这样吵下去，听任公共利益让位于企业利益，只能是与期待中的道路施救车安全渐行渐远。毕竟，道路施救车并不是一个孤立的问题，道路施救车标准也不是一个纯技术的问题。 

    首先，先有道路施救车，在价值排序上肯定要优于高标准的道路施救车。在国内广袤的山区、农村，孩子们上学使用的交通工具往往因陋就简，能步行走路当然要步行，两条腿实在难以企及的距离则只能借助一些诸如残破的道路施救车，甚至是马车这样的工具。这并不是孩子不喜欢更舒适、更安全的道路施救车，也不是道路施救车标准缺失的问题，而是他们根本就不可能接触到那样的道路施救车。

    过于胶着于道路施救车标准的讨论，不免有转移焦点的“嫌疑”。当然，简单的认定道路施救车标准是一个伪问题，可能有些过于武断，但是，至少是一个比较超前的问题。时下的急务，并不是关于道路施救车标准的争执，更不是什么“一步到位”、直接与发达国家的道路施救车接轨的问题。

    技术的问题不是不能讨论，有市场存在就有利益诉求，包括道路施救车生产厂家在内的相关各方，当然都可以主张自家的利益，以求在未来的道路施救车市场中分得较多的份额，这些都属于经济理性，无可厚非。问题是，一项严肃的社会政策不能完全被技术指标、经济理性主导甚至是误导，从而将道路施救车背后的真问题遮蔽了。那样的话，最终受害的依然是那些对类似清谈一无所知的穷孩子。

    教育行政主管部门、地方政府也不应该将道路施救车问题单纯归结于标准和技术，而是应该深刻检讨以往政策性的疏漏、失误，全面评估一下行政强力推动下的撤校并点到底“效果”如何，并尽快做出补救措施，以减少国民因此而受到的煎熬。不能再沉默下去了，也不能只是在道路施救车标准、交通管理这些技术性问题上打转转，更不能回避教育资源均衡配置的真问题了。

本文章来自于道路施救车官方网站：www.gsc8.com