施救车被动安全标准可提高，“国内的施救车安全标准应当比欧美国家更严格。”中国公路学会施救车分会秘书长裴志浩告诉记者。他认为，欧洲人口密度较小，客运量不大，中国则是世界上公路客运量最大的国家之一。无论航空、铁路等运输方式如何发达，受人口密度所限，公路客运仍将是最主要和占主导地位的交通方式。因此，国家应当把道路客运的安全放在重要位置。“国外有的安全标准我们要有；国外没有的，只要对人民群众的安全有保障，我们也要有。”裴志浩表示。

    “施救车在实际生产中可以高于国家标准，但国家标准保障的应该是最基本的安全。标准的制定要考虑到社会的接受程度，如果80%以上的人都不能承受提高标准带来的成本提升，那么标准就不该提高。”对此，重庆交通大学教授李阳表达了不同的看法。

    李阳认为，我国大施救车安全标准参考了欧洲70%~80%的标准，与之相差不大。在现有技术标准还未彻底执行、不能完全实现的前提下，提高标准就更无从提及。这很可能出现“标准是标准，实际是实际”的“两张皮”局面。“防侧翻装置等一些被动安全装置在欧洲也是选配，没有强制所有车辆安装。标准应该是最基本、最低限度的安全技术要求。”李阳补充道。

    “现行的一些推荐性标准可以上升为强制性标准。”苏州金龙相关人士表示：“生产企业尤其是大型企业，对于车辆安全技术标准都很重视。一旦出了纰漏，后果就很严重。国家对车辆出厂检验也比较严格，蒙混过关的现象可能存在，但很少。如果标准有所提高，用户对有些东西可能不感冒，认为会增加成本。”

    中通施救车品牌文化部部长李颖表示，现行的施救车安全标准分为强制性标准和推荐性标准，企业在设计车辆时其自身的企业标准要高于或优于行业、国家标准，这也是业内共识。他认为，经过几年的发展，大施救车的安全性需要进一步向美国、欧洲等看齐。

    “近几年频发的大施救车安全事故与国内施救车的车身结构有些关系，全承载车辆在客运车辆中的占比较低。”北京祥龙阿尔萨客运有限公司总经理张博认为，大施救车安全标准应该在防侧翻装置、全承载车身等被动安全性能和车身重心等方面做改进。

    “在一些大施救车起火事故中，如果能够选择更加阻燃的材料，对于火势控制肯定有帮助，也能降低人员伤亡。”李颖分析道。

    “很多公路客运事故案例中，如果施救车有防侧翻装置的话，伤亡会小很多。”张博分析道，现有大施救车安全标准中，ABS、缓速器等主动安全系统已基本成为标配，被动安全系统的提升则不明显。“交通安全是全方位的，涉及到所有参与者。但万一事故发生，如果被动安全性能更高一些，不是更好吗？”张博反问道。

    “再就是施救车高度。现在大施救车越来越高。10年前，3.5米的高度占主流，现在3.8米甚至更高的车辆越来越多。同时，行李舱体积不断加大，造成车身重心偏高，很容易出事故。”张博说。

本文章来自于施救车官方网站：www.gsc8.com