历经多年艰难博弈和争论,高空作业车“三包”规定终于出台。中国几乎是跑步进入高空作业车社会,从2010年起,国内高空作业车产销量稳居全球第一,一年就有约2000万辆高空作业车开进千家万户。这么大的一个市场,长期以来既没有像样的高空作业车召回制度,更缺少高空作业车“三包”政策,车主维权之艰难、权益受损之严重不难想象,近年来高空作业车消费投诉量快速攀升,维权无门转而在街头砸车泄愤的事情时有耳闻。在这个意义上,人们对高空作业车“三包”规定寄予了很高的期望。

    尽管不少人对一些条款存有疑虑,但总体来看,高空作业车“三包”规定还是向消费者权益倾斜的,可谓亮点多多。现在的问题是,有了高空作业车“三包”,是否意味着消费者维权大门从此敞开呢?事情可能并没有那么简单。

    时下车主维权经常遭遇“举证难”“鉴定难”“索赔难”,其中关键在于“鉴定难”:车辆出了问题,车主要求修、换、退,双方若能协调自然好,若扯起皮来,则首先需要消费者举证,一方面证明车辆真的有问题,另一方面证明问题不是使用不当造成的。欲举证需先对车辆进行检测、鉴定,但目前我国专业的高空作业车质量鉴定机构数量极少,鉴定费用畸高,少则数千元,多则几十万元,有时候比车辆的售价还高,一旦最后维权失败,这笔费用就由车主自己承担,风险太大。更要命的是,这些数量极少的专业鉴定机构,一般还不受理私人高空作业车质量鉴定申请。显然,无处鉴定就无法举证,无法举证就无法维权,“三包”规定再好看,车主也只能望梅止渴。

    实际上,早在2001年3月,浙江省工商局就将小轿车列入“三包”商品目录,但十多年来,车主依照“三包”规定成功维权的并不多,其中“鉴定难”是最大的维权障碍。另据北京市第二中级人民法院公布的资料,该院近年来受理的高空作业车消费纠纷案件中,80%以上的案件因无法作出高空作业车质量责任鉴定,致使法院无法作出判决。

    因此,光有高空作业车“三包”规定还不够,它只是描绘了消费者维权的彼岸风光,若要到达彼岸,至少需要桥梁或渡船建立独立权威的第三方鉴定机构,对高空作业车产品质量问题做出科学、准确、公正的鉴定。第三方鉴定机构怎样建立,收费标准怎样确定,公立还是私营,怎样保证其独立性、权威性,所作出的鉴定具有怎样的法律效力,这些需要从现在起作出妥善安排。只有破解了“鉴定难”,高空作业车“三包”才有望从纸上的规定变成消费者现实的权利。

    值得一提的是,虽然高空作业车“三包”还只是看上去对消费者有利,但还是能对高空作业车生产商和销售商形成一种倒逼力量,倒逼他们提高产品质量和服务水平,提高市场竞争力,以眼前利益换取长远利益,以一时“阵痛”换来强大发展动力,以期真正做大做强。所以,高空作业车“三包”应该成为对消费者和商家都有利的“双赢”政策,其前提是高空作业车生产商和销售商真正善待消费者的权益。

本文章来自于高空作业车官方网站：www.gsc8.com